/image%2F1911259%2F20151127%2Fob_145f07_12230833-457637824423900-196544393-n.jpg)
/image%2F1911259%2F20240328%2Fob_c450b3_dauphin-a-bec-etroit.jpg "Les trésors marins méditerranéens")
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fdelicate%2Fimages%2Fheader%2Fheader.jpg "Comprendre les Trous Noirs")
/image%2F1911259%2F20230307%2Fob_4fd821_f1-2.jpg "L'évolution de la sécurité en Formule 1")
Quel est le salaire minimum qui emploiera tout le monde?
C'est officiel, le taux de chômage aux États-Unis est tombé à son plus bas niveau en 16 ans Les économistes du pays entier doivent se tapoter dans le dos et s'acheter des boissons pour se féliciter, non? Mal Malgré la baisse officielle du chômage, nous avons une baisse de la participation au travail, une augmentation de l'écart de compétences »de la main-d'œuvre (c'est-à-dire que les compétences des chômeurs ne correspondent pas à celles requises par les emplois ouverts) et, sans doute le plus important, des salaires qui ne parviennent pas à se lever assez rapidement.
Pour commencer, les derniers rapports montrent que le taux de croissance des salaires d'une année à l'autre stagne; il a atteint 2,5% depuis l'année dernière, ce qui est juste légèrement supérieur à l'inflation. Il est difficile de déterminer exactement pourquoi les gens abandonnent la population active, mais nous pouvons supposer que certains le font en raison du manque d'augmentation des salaires. Quelle que soit la raison, le décrochage est une partie importante de la baisse du taux de chômage, par exemple. le rapport de mai montre que 429 000 personnes ont abandonné la population active. Une nation dont la population quitte activement la population active et qui fait face à une stagnation des salaires est une nation confrontée à de graves problèmes socioéconomiques.
Le problème à résoudre est donc une question que les économistes se posent depuis des lustres: comment pouvons-nous augmenter les revenus et l'emploi en même temps? Selon une compréhension économique commune, nous devons choisir entre des salaires plus élevés et plus d'emplois. Le principal argument contre les hausses du salaire minimum est qu'il augmenterait le chômage. Cette affirmation est factuellement fausse (il suffit de regarder Seattle) et il existe un certain nombre de façons de résoudre le problème. Chez The Minskys, nous avons abordé ce sujet à plusieurs reprises et montré qu'un salaire minimum décent ne devait pas réduire le nombre d'emplois. Une façon d'avoir les deux est avec un programme de garantie d'emploi (JG).
L'une des conséquences les plus intéressantes d'un programme JG est qu'il créerait un salaire minimum de facto sans qu'il soit réellement nécessaire d'augmenter le salaire minimum. Le salaire JG deviendrait le salaire minimum pour l'ensemble de l'économie. Les travailleurs recevant moins que le salaire JG seraient enclins à occuper un emploi JG, et les employeurs devraient augmenter leurs offres de salaire afin de conserver leur main-d'œuvre. Compte tenu de l'impact de la rémunération offerte par le programme, il est important que le taux de salaire JG soit discuté en profondeur.
La littérature JG contient un grand nombre d'ouvrages axés sur le thème des salaires. Certains suggèrent que le salaire varie selon le niveau de compétence. D'autres préconisent que les salaires de JG soient identiques à ceux du marché. Mais le fait d'avoir plusieurs forfaits de rémunération rendrait la logistique et l'application d'un programme JG beaucoup plus compliquées.
Pour trouver le meilleur taux de salaire pour les emplois JG, quelques paramètres doivent être pris en compte. Premièrement, le cadre JG est de créer des emplois qui fournissent au moins un taux de subsistance minimum, afin que les travailleurs puissent vivre une vie décente. En tant que tel, il est clair que le salaire JG devrait au moins être le salaire minimum fédéral actuel de 7,25 $ l'heure. Deuxièmement, l'objectif du JG n'est pas et ne devrait jamais être de remplacer le secteur privé. Ainsi, le salaire JG ne devrait pas dépasser le salaire moyen payé dans le secteur privé (25,31 $ en 2016). Cela crée une limite supérieure.
Avec ces limites inférieures et supérieures en place, nous pouvons relever le plancher ou abaisser le plafond, pour arriver finalement au bon taux de salaire payé par cette politique de plein emploi. Des sondages récents montrent que les démocrates, les républicains et les indépendants - dans leur majorité - soutiennent tous l'augmentation du salaire minimum à 10,10 $ l'heure, ce qui suggère qu'il peut y avoir un large soutien politique à l'augmentation du minimum peut augmenter la limite inférieure après avoir considéré le per capita aux États-Unis, ce qui placerait le salaire minimum équitable à 12,00 $ de l'heure. La limite inférieure de 12 $ l'heure est appropriée car elle est légèrement supérieure au taux de pauvreté de 11,53 $ pour un ménage avec deux enfants où un seul des parents est employé.
Un bon point dans cette fourchette est le taux de salaire horaire de 15,00 $. Une législation concernant ce taux de salaire a récemment été approuvée dans des villes comme Seattle, Los Angeles et l'État de New York. Il y a aussi un mouvement de travailleurs exigeant qu'il devienne le plancher dans les industries de la restauration rapide et de la vente au détail. Il semble donc approprié de suivre ces villes et ces mouvements en déterminant le taux de salaire courant pour un programme JG qui sera fixé à 15 $ l'heure. Après tout, un JG national ne peut pas payer moins que le salaire minimum établi localement. D'un autre côté, la garantie d'un emploi à Seattle, par exemple, en payant 15,00 $ de l'heure, alors que les zones environnantes offrent un salaire inférieur pourrait saturer une zone au détriment d'une autre.
Comme indiqué précédemment, le salaire JG deviendrait le salaire minimum pour l'ensemble de l'économie. Par conséquent, les travailleurs qui gagnent actuellement moins que le taux horaire de 15 $ recevraient une augmentation. Au total, compte tenu également des effets d'entraînement auxquels sont confrontés les travailleurs de 15,00 $ à 19,00 $, environ 64,7 millions de travailleurs recevraient une augmentation de salaire, ce qui signifie que 43,5% de la population active verrait leur revenu salarial augmenter. Pour éviter les pressions inflationnistes, permettre une mise en œuvre homogène et contenir les effets négatifs possibles - quoique historiquement improbables - sur l'emploi de la hausse du salaire minimum, la transition vers ce salaire par la mise en œuvre du programme JG devra se faire progressivement.
La garantie d'emploi est un moyen efficace de résoudre les trois principaux problèmes auxquels le marché du travail américain est actuellement confronté: le manque de compétences, le décrochage des travailleurs de la population active et, surtout, la stagnation des salaires. Nous avons observé empiriquement que les augmentations de salaires non seulement n'augmentent pas le chômage, mais elles servent également de catalyseur à la croissance économique et à l'équité sociale. L'économie américaine a de nombreux besoins qui peuvent être satisfaits en donnant des emplois bien rémunérés à ses chômeurs. Le salaire de 15 $ / heure n'est pas seulement juste, c'est une mesure nécessaire pour assurer la prospérité de cette nation.
